Studie: CDC Wissenschaftler fertigen 2 COVID-Untersuchungen an

Studie: CDC Wissenschaftler fertigen 2 COVID-Untersuchungen an, die die offizielle Darstellung vollkommen zerstören

 

 

 

Wissenschaftler des CDC (Center for Disease Control) haben in einer im Juni 2020 veröffentlichten Studie mit dem Titel „Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 from Patient with Coronavirus Disease, United States“ einige COVID-Zulassungen durchgeführt, die die offizielle COVID-Erzählung völlig zerstören.

Das Interessante an diesem ganzen Betrug ist, dass, wenn man nur tief genug gräbt, dann liegt die Wahrheit vor einem – und sie wird von offiziellen Quellen zugegeben – aber es braucht viel Beharrlichkeit, um durch das propagandistische Labyrinth der Desinformation zu kommen.

In diesem Artikel werden wir einen Blick auf die Bedeutung dessen werfen, was die CDC-Wissenschaftler enthüllt haben. Für ihre Forschung im Zusammenhang mit dem angeblich neuen Virus SARS-CoV-2 verwendeten sie nämlich nur 37 Basenpaare aus tatsächlichem Probengewebe und füllten den Rest (etwa 30.000 Basenpaare) mit computergenerierten Sequenzen aus, d.h. sie haben sie erfunden!

Ebenso verblüffend ist die andere der COVID-Zulassungen: Nach den Tests stellten sie fest, dass SARS-CoV-2 kein menschliches Gewebe infizieren konnte.

 

#Nr. 1 COVID-Aufnahme: Das computergenerierte Frankenstein-Virus:

CDC-Wissenschaftler geben zu, nur 37 Basenpaare aus echtem Gewebe verwendet zu haben, um SARS-CoV-2 zusammenzusetzen

In einem früheren Artikel habe ich darüber gesprochen, dass SARS-CoV-2 ein zusammengestückeltes Frankenstein-Virus ist, weil es sich um eine computergenerierte, digitale, abstrakte Schöpfung und nicht um ein wirklich lebendes Virus handelt. Es ist nie richtig gereinigt und isoliert worden, so dass man es, sobald es aus lebendem Gewebe gewonnen wurde, von einem Ende zum anderen sequenzieren könnte. Stattdessen wird es einfach digital aus einer Computervirendatenbank zusammengesetzt.

Die CDC-Wissenschaftler geben an, dass sie nur 37 Basenpaare aus einem Genom von 30.000 Basenpaaren entnommen haben! Das bedeutet, dass etwa 0,001% der Virussequenz aus echten lebenden Proben oder echtem Körpergewebe stammen.

Hier ist das Zitat:

„Gesamt-Genom-Sequenzierung

Auf der Basis der Coronavirus-Referenzsequenz (GenBank-Hinterlegungsnummer NC045512) haben wir 37 Paare genomübergreifend verschachtelter PCRs entworfen. Wir extrahierten Nukleinsäure aus den Isolaten und amplifizierten sie mit Hilfe der 37 individuell verschachtelten PCRs.

Interessanterweise sagen die CDC-Wissenschaftler im nächsten Absatz, dass sie für die weitere Analyse/Konstruktion die „quantitative PCR“ verwendet haben. Dies steht im Widerspruch zu dem, was Kary Mullis, der Erfinder der PCR, einmal gesagt hat – nämlich dass „die quantitative PCR ein Oxymoron ist“, da die PCR von Natur aus eine qualitative und keine quantitative Technik ist.

Wie sehr der PCR-Test während dieses ganzen COVID-Skandals missbraucht wird, habe ich bereits in anderen Artikeln behandelt.

In seinem Artikel Only Poisoned Monkey Nidney Cells ‚Grew‘ the ‚Virus‘ hebt Dr. Thomas Cowan diesen wissenschaftlichen Betrug hervor:

… stellen wir fest, dass sie, anstatt das Virus zu isolieren und das Genom von einem Ende zum anderen zu sequenzieren, 37 Basenpaare aus ungereinigten Proben mit Hilfe von PCR-Sonden gefunden haben. Das bedeutet, dass sie tatsächlich 37 der etwa 30.000 Basenpaare untersucht haben, von denen behauptet wird, dass sie das Genom des intakten Virus darstellen. Dann nahmen sie diese 37 Segmente und gaben sie in ein Computerprogramm ein, das den Rest der Basenpaare ausfüllte.

„Für mich stellt dieser Schritt der Computergenerierung einen wissenschaftlichen Betrug dar. Hier ist ein Gleichnis: Eine Gruppe von Forschern behauptet, ein Einhorn gefunden zu haben, weil sie ein Stück eines Hufs, ein Haar von einem Schwanz und einen Hornschnipsel entdeckten.

„Sie fügen diese Informationen dann in einen Computer ein und programmieren ihn so, dass er das Einhorn nachbildet, und dann behaupten sie, dass diese Nachbildung im Computer das wirkliche Einhorn ist. Natürlich hatten sie noch nie ein Einhorn gesehen und konnten daher unmöglich seine genetische Beschaffenheit untersuchen, um ihre Proben mit dem Haar, den Hufen und dem Horn des Einhorns zu vergleichen.

Reine oder wahre Wissenschaft versucht zu beweisen, ob etwas so ist. Deshalb hat wahre Wissenschaft keinen Platz für Mehrheitsregeln oder Konsens. Dennoch, so Dr. Cowan, wurde ein Konsens verwendet, um zu bestimmen, welches digitale SARS-CoV-2-Modell das echteste gefälschte Modell war:

„Die Forscher behaupten, sie hätten das wahre Genom von SARS-CoV-2 durch „Konsens“ entschieden, ähnlich wie bei einer Abstimmung. Auch hier kommen verschiedene Computerprogramme mit verschiedenen Versionen des imaginären „Einhorns“ heraus, so dass sie als Gruppe zusammenkommen und entscheiden, welches das echte imaginäre Einhorn ist.

 

#Nr. 2 COVID-Aufnahme: CDC-Wissenschaftler fanden heraus, dass SARS-CoV-2 kein menschliches Gewebe infiziert hat

Ein großer Teil der offiziellen Geschichte, die uns erzählt wurde, war, dass COVID eine neue, gefährliche und unvorhersehbare Krankheit sei, die sich schnell ausbreitet und tödlich ist. Nun, anscheinend ist sie nicht sehr tödlich, da die CDC-Wissenschaftler herausgefunden haben, dass sie nicht einmal menschliche Zellen in vitro infizieren kann.

Sie testeten das „Virus“ (nicht wirklich, aber Lösungen, von denen sie behaupten, dass sie Proben von SARS-CoV-2 enthalten) an 3 verschiedenen Arten menschlicher Gewebekulturen (menschliche Adenokarzinomzellen [A549], menschliche Leberzellen [HUH 7.0] und menschliche embryonale Nierenzellen [HEK-293T]). Das „Virus“ war nicht in der Lage, eine der 3 menschlichen Gewebekulturen zu infizieren. Hier ist das Zitat:

„… wir untersuchten die Fähigkeit von SARS-CoV-2, mehrere gewöhnliche Primaten- und menschliche Zelllinien zu infizieren und sich in ihnen zu vermehren, darunter menschliche Adenokarzinomzellen (A549), menschliche Leberzellen (HUH7.0) und menschliche embryonale Nierenzellen (HEK-293T), zusätzlich zu Vero E6 und Vero CCL81-Zellen.

„Wir untersuchten auch eine verfügbare Zelllinie der großen braunen Fledermausniere (EFK3B) auf die Replikationskapazität von SARS-CoV-2. Jede Zelllinie wurde bei hoher Infektionsmultiplizität geimpft und 24 Stunden nach der Infektion untersucht … Bei keiner der Zelllinien wurde ein CPE beobachtet, mit Ausnahme der Vero-Zellen, die 24 Stunden nach der Infektion auf >107 PFU wuchsen.

„Im Gegensatz dazu zeigten HUH7.0- und 293T-Zellen nur eine bescheidene virale Replikation, und A549-Zellen waren mit einer SARS-CoV-2-Infektion unvereinbar. Diese Ergebnisse stimmen mit früheren Befunden zur Anfälligkeit für SARS-CoV überein und lassen vermuten, dass andere übliche Kultursysteme, darunter MDCK-, HeLa-, HEP-2-, MRC-5-Zellen und embryonierte Eizellen, die Replikation von SARS-CoV-2 wahrscheinlich nicht unterstützen.

„Darüber hinaus hat sich SARS-CoV-2 in Fledermaus-EFK3B-Zellen, die für MERS-CoV empfänglich sind, nicht repliziert. Zusammengenommen deuten die Ergebnisse darauf hin, dass SARS-CoV-2 hinsichtlich der anfälligen Zelllinien ein ähnliches Profil wie SARS-CoV aufweist.

 

CPE steht für cytopathic effect oder cytopathogenic effect und bezieht sich auf strukturelle Veränderungen in Zellen, die durch die virale Invasion verursacht werden. In keiner der menschlichen Gewebezellen wurde ein CPE gefunden, sondern nur in den Vero-Zellen (tierische Zellen, in diesem Fall Affenzellen).

Die wichtigste Erkenntnis aus dem obigen Zitat ist, dass zwei Kulturen nur eine bescheidene virale Replikation aufwiesen, das andere Gewebe keine, und dass andere gewöhnliche menschliche Kulturen „die Replikation von SARS-CoV-2 wahrscheinlich nicht unterstützen werden“, was bedeutet, dass SARS-CoV-2 sie nicht infizieren wird! Selbst nach ihren eigenen Spielregeln ist SARS-CoV-2 also kein infektiöser Erreger für den Menschen. Hier ist die Analyse von Dr. Cowan:

„Was bedeutet diese Aussage eigentlich, und warum ist sie die schockierendste aller Aussagen aus der Virologie-Gemeinschaft? Wenn Virologen versuchen, eine Infektion nachzuweisen, haben sie drei mögliche „Wirte“ oder Modelle, an denen sie testen können. Der erste ist der Mensch. Die Exposition von Menschen erfolgt in der Regel nicht aus ethischen Gründen und wurde noch nie mit SARS-CoV-2 oder einem Coronavirus durchgeführt.

„Der zweite mögliche Wirt sind Tiere. Sie vergessen für einen Moment, dass sie bei der Exposition von Tieren niemals gereinigte Viren verwenden, sondern Lösungen, von denen sie behaupten, dass sie das Virus enthalten. Die Exposition von Tieren wurde einmal mit SARS-CoV-2 in einem Experiment mit Mäusen durchgeführt. Die Forscher fanden heraus, dass keine der wilden (normalen) Mäuse krank wurde. In einer Gruppe von genetisch veränderten Mäusen verlor eine statistisch unbedeutende Anzahl etwas Fell. Sie erfuhren nichts Ähnliches wie die Krankheit namens Covid 19.

Die dritte Methode, die Virologen zum Nachweis von Infektion und Pathogenität anwenden – die Methode, auf die sie sich am meisten verlassen – ist die Beimpfung einer Vielzahl von Gewebekulturen mit Lösungen, von denen sie sagen, dass sie das Virus enthalten. Wie ich bereits mehrfach betont habe, wurde nie nachgewiesen, dass eine solche Inokulation das Gewebe abtötet (lysiert), es sei denn, das Gewebe wird zuerst ausgehungert und vergiftet.

Das Schockierende an dem obigen Zitat ist, dass die Virologen mit ihren eigenen Methoden herausgefunden haben, dass Lösungen, die SARS-CoV-2 enthalten – selbst in hohen Mengen – NICHT, ich wiederhole NICHT, mit einer der drei von ihnen getesteten menschlichen Gewebekulturen infektiös waren.

Im Klartext heißt das, dass sie mit ihren eigenen Worten bewiesen haben, dass dieses „neue Coronavirus“ für den Menschen nicht infektiös ist. Es ist NUR für die Nierenzellen von Affen infektiös, und auch nur dann, wenn man der Mischung zwei starke Medikamente (Gentamicin und Amphotericin), die bekanntermaßen nierentoxisch sind, hinzufügt.

 

Meine Freunde, lesen Sie dies wieder und wieder. Diese Virologen, die von der CDC veröffentlicht wurden, haben unter ihren Bedingungen einen eindeutigen Beweis erbracht, der zeigt, dass das SARS-CoV-2-Virus für den Menschen harmlos ist. Das ist die einzig mögliche Schlussfolgerung, aber leider wird dieses Ergebnis in ihren Schlussfolgerungen nicht einmal erwähnt“.

Diese 2 COVID-Aufnahmen reduzieren die offizielle Erzählung noch mehr

Da haben Sie es also: Noch mehr wissenschaftlicher Betrug in Form dieser 2 COVID-Einweisungen, und noch mehr Beweise, die zeigen, dass es kein echtes Virus gibt, und was auch immer das „Virus“ ist, es ist sicherlich nichts, worüber man sich Sorgen machen muss, wenn man ein Mensch ist – was Sie wahrscheinlich sind, wenn Sie dies lesen.

Diese Eingeständnisse von COVID zeigen, dass die Wahrheit oft vor aller Augen verborgen ist und dass Menschen in Machtpositionen immer sorgfältig überprüft werden müssen. Wir müssen kritisches Denken auf alles anwenden, was aus offiziellen Quellen kommt.

 

Quelle : https://connectiv.events

0 0 2961
Kommentar abgeben
    Noch keine Kommentare
Gesetzentwurf eines 3ten Bevölkerungsschutzgesetz
Franko
14 November 2020
Magdeburg Domplatz Live
Admin
02 November 2020
Rechtsanwalt Dr. Reiner #Fuellmich vom #Corona Ausschuss
Admin
01 November 2020
Doc huhuhuu
Admin
28 Oktober 2020
Terror in Wien
Admin
10 November 2020
Audiatur et altera pars - 42 Meinungen gegen das Narrativ
Admin
29 Oktober 2020
Impfstoff Börsen Boom
Admin
10 November 2020
GREAT RESET
Admin
10 November 2020
Medien hochladen
Enter your nickname

Zeige

Zeige

Gebe Deine E-Mail-Adresse ein und wir senden eine E-Mail, in der erläutert wird, wie Du das Passwort ändern oder Dein Konto aktivieren kannst.

Zurück zum Anmeldeformular

Schließen